La propuesta de bajar aranceles y la apertura total: Un retorno a las políticas que generaron desigualdad.
La plataforma económica de Tuto Quiroga está firmemente anclada en una visión de libre comercio radical, proponiendo una reducción drástica de aranceles, la firma de acuerdos comerciales con potencias como EE. UU. y Europa, y la reincorporación de Bolivia a mecanismos de arbitraje internacional. Si bien estas propuestas se presentan como la solución para “salvar la economía” y atraer inversiones, representan un peligroso retorno a las políticas neoliberales que, en el pasado, profundizaron la desigualdad y comprometieron la soberanía económica del país.
El argumento crítico reside en el riesgo de que una apertura indiscriminada afecte gravemente a la industria y la producción nacional incipiente. Bajar aranceles sin cautela puede inundar el mercado con productos extranjeros más baratos, haciendo inviable la producción local y resultando en la pérdida de empleos. Su visión, que busca imitar modelos de Chile y Perú, ignora las particularidades y la fragilidad del aparato productivo boliviano, priorizando los intereses de los grandes exportadores y el capital transnacional sobre el desarrollo endógeno.
La denuncia también apunta a la falta de sintonía con las tendencias globales. Quiroga insiste en un modelo de libre comercio con Estados Unidos, incluso cuando el propio Washington (bajo diversas administraciones recientes) ha demostrado una tendencia a imponer aranceles y barreras proteccionistas. Su propuesta es, por lo tanto, anacrónica y pragmáticamente ingenua, dejando a Bolivia vulnerable a un mercado global que ya no opera bajo los dogmas de la década de 1990.
En última instancia, la insistencia de Quiroga en reducir el gasto público y aplicar recetas ortodoxas lo posiciona como un político del pasado. Bolivia necesita una política cambiaria y económica responsable que estabilice la crisis actual, pero la solución no puede ser la repetición de modelos que históricamente han demostrado ser socialmente regresivos y que concentran la riqueza. Su plan, en lugar de generar “propiedad popular”, parece allanar el camino para una mayor dependencia y la profundización de la brecha social.